米樂 M6米樂從玻璃生產商購買原片玻璃，經切片、自行拼裝、貼上偽造商標之后，打著正品的名義高價出售給裝飾公司，以獲取非法利益，不僅損害公司知識產權，而且擾亂市場正常秩序。9月米樂M6 米樂14日，重慶市江北區檢察院聯系數百公里外的恒一玻璃（四川）有限公司（下稱恒一公司）了解知識產權維權機制有關情況，得知企業內部防控體系已得到完善，通過加強宣傳、發布權益聲明等方式作出預防，并有固定法務部門開展相關工作。

　　而在前不久，這起銷售假冒注冊商標案終于塵埃落定。被告人胡成因犯假冒注冊商標罪被法院判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金15萬元；檢察機關對犯罪情節輕微的思明、何瑞二人作出相對不起訴決定。

　　“我們公司的商標被假冒了！”2021年10月26日，重慶市江北區公安分局接到恒一公司的報案。

　　當年9月，該公司品控部門工作人員來到重慶，走訪到江北區某商業中心時，外墻玻璃上的“恒一”商標讓他們心生疑竇：“這么大面積的玻璃應該是個大項目，但公司似乎并沒有和他們合作過。”

　　為保險起見，在場工作人員立即聯系了公司技術人員。仔細檢查后，技術人員現場判定，該商業中心二號樓、五號樓的幕墻項目使用的玻璃假冒了“恒一”商標。

　　彼時，胡成是平信玻璃有限公司（下稱平信公司）的老板，公司主要業務包括生產、加工、銷售玻璃等。2015年5月，平信公司的業務員思明在業務往來中得到一條訊息：北鋁裝飾公司承接了某商業中心的幕墻項目，需要上萬平方米的玻璃。

　　上萬平方米的玻璃，這對一直經營得不溫不火的平信公司而言，是一筆大生意。思明立即聯系了北鋁裝飾公司，對方卻明確要求使用恒一公司的產品。

　　怎么辦？放棄這筆生意太可惜，但平信公司并沒有生產銷售“恒一”玻璃的資質，胡成心念一動：“正品價格太高，那我偽造商標不就可以賺差價了？”幾番心理斗爭后，可觀的利潤讓他決定鋌而走險。后平信公司與北鋁裝飾公司簽訂了合同，為對方提供價值374萬元的“恒一”牌玻璃。

　　恒一公司在出售成品玻璃之余，也是諸多玻璃廠的半成品源頭供應商，胡成正是利用了這一正常商業行為，向恒一公司購買大量沒有商標的半成品玻璃，進行切割、磨邊等二次加工，并印刷上偽造的商標，如此一來，這批玻璃就改頭換面成了恒一公司的成品。同時，為了提高真實性，胡成安排員工何瑞制作了假的合格證和質檢報告。

　　而后，這批足以以假亂真的玻璃被安裝到商業中心，成功騙過了監理方的眼睛。直至2021年，這批假冒產品的面紗才被揭開。

　　2022年6月30日，公安機關偵查完畢，將案件移送到江北區檢察院審查起訴。

　　“我們的實際交易金額只有200多萬元，具體的我記不太清了。”在一次訊問中，胡成的話引起了檢察官的注意。

　　這讓檢察官心里泛起了嘀咕：犯罪嫌疑人的供述和涉案合同并不一致，究竟哪一個才符合實際？涉案金額的大小是定罪量刑的重要標準，如何突破這個證據缺口？多次討論后，檢察官決定自行補充偵查。

　　“抱歉，檢察官同志，我記不清這個項目結算的實際金額了。”“我們調取了證據清單，并未提取到該項目的結算憑證。”……2022年7月，辦案檢察官走訪了北鋁裝飾公司相關負責人和公安機關的承辦人，卻沒有收獲。

　　為此，辦案檢察官決定重新梳理全案證據。“公司人員流動性很大，除了財務部小張以外，各板塊業務負責人經常換人。”在翻閱訊問筆錄時，檢察官發現了一個被忽略的細節。隨后，檢察官找到小張，詢問相關情況。“這個項目貨款都是我經辦入賬的，我很清楚。”小張說。

　　結合銀行流水單、記賬憑證以及小張的證詞，辦案檢察官終于確定，涉案金額實際為249萬元。

　　“根據相關規定，應當以假冒注冊商標罪追究胡成等三人的刑事責任，但三人在犯罪中的地位、作用各不相同。”為貫徹寬嚴相濟刑事政策，江北區檢察院積極履職，對三名犯罪嫌疑人作出了不同的處理。

　　2022年10月14日，胡成寫下道歉函，送至恒一公司，并在檢察機關的督促下，向對方賠償50萬元，獲取了諒解。5月4日，江北區檢察院以涉嫌假冒注冊商標罪對胡成提起公訴。考慮到思明、何瑞二人在共同犯罪中起次要和輔助作用，犯罪情節輕微，系初犯，該院在召開公開聽證會后，于今年5月10日對二人作出相對不起訴決定。

　　（原標題：上萬平方米玻璃幕墻竟是假冒產品重慶江北：高質效辦案保護企業知識產權）

　　最高人民檢察院 （100726）北京市東城區北河沿大街147號 （查號臺） 010-12309（檢察服務熱線）